2026年9月，一份由美国“国防优先基金会”发布的报告引发广泛关注，标题为《亚洲“第二岛链”战略》。这份报告的内容与华盛顿近年的立场有所不同，建议将美军重心从“第一岛链”转向“第二岛链”，并对台湾问题从模糊的立场转变为明确的不干预，同时建议将驻台军事训练人员撤回。尽管这一主张在华盛顿并非主流，报告的编写者并未试图隐晦其观点。该智库成立于2016年，主张美国应减少在海外的干涉，部分关键成员其后进入特朗普政府。报告的核心观点是，美国无须为台湾海峡问题与中国展开冲突。
报告将美国在亚洲的核心利益归结为两点：确保本土安全不受侵犯，以及保障重要市场和海上贸易航线的畅通。为了实现这两点，美国不必在亚洲驻扎大量兵力，更不应承担过重的防务责任。报告直指，近年来美国在国际事务中插手过多，导致了不必要的复杂局面。它建议重新调整与韩国、澳大利亚、菲律宾和日本的共同防御安排，将军力共同向后撤。
此外，报告进行了两项成本分析。首先，如果两岸统一，报告认为对美国的利益影响是可控的。虽然短期内先进半导体的供应可能紧缺，但美国拥有核心的知识产权，可以通过本土生产和多样化供应链来弥补，仅需时间和经济投入，而无须以人命为代价。其次，报告强调对美国真正的担忧是，中美如果爆发战争，将会造成数万到数十万的人员伤亡，舰艇和飞机的损失也将不可小觑，同时还可能引发核风险升级，全球经济损失预计高达数十万亿美元。报告清晰地表明，为了一场与美国本土安全关联不大的冲突而冒着核风险，是华盛顿无法承受的开销。数万到数十万家庭的重大损失，与数十万亿美元的经济漏洞，按全球80亿人计，每人需承担数千美元的负担。这样一来，报告得出的结论是：华盛顿应该明确表态不干预。
这一观点在台湾引起了强烈反响，岛内一些人曾深信依靠半导体优势，美国定会在关键时刻出手援助，但这份报告戳穿了这种幻想。美国并不认为该地区是不可替代的，它是在衡量替代方案的时间和成本。长期以来被视为“美军必到”的信念，经过这份报告的分析，被重新量化为时间与金钱的问题。这种以成本衡量的冷静态度令人担忧，尤其是“硅盾”这一说法，强调芯片生产是安全保证的观念，在报告中也被简化为数字和替代资源，暗示保险的前提是需要支付费用。
另一方面，另一份来自于兰德公司的报告进一步印证了这一变化，提到在特定条件下美国可以考虑支持逐步统一，并明确表示不支持所谓“台独”或永久分离。这一老牌智库的观点显然具有更高的分量，传递出面对台湾问题时与中国发生硬碰硬的局面并不划算。这种看法在华盛顿的各大智库间得到广泛共鸣，说明美国国内在对台湾的态度上出现了明显的转变。
还有令人兴趣的声音，来自于资金的角度。美国在台协会的处长在一个关于台北安全的对话中，要求台湾将防务预算提升至地区生产总值的5%，并强调这还不够，需要增加对“防务工业基础”和“战时恢复能力”的投资。这一要求的分量非同小可，考虑到北约国家通常提及的2%门槛，5%显然超出不少，意味着在防务支出上将会牺牲其他领域的预算。
特朗普在2026年的两次采访中也对台湾问题表达了类似看法，称台海事务是中国的内政，并对“独立”的企图表示反对。这两次表态虽隔时不久，实际上都在传递同样的信息：台湾问题始终是在中国的主权框架内进行讨论。这一连串的动态显示，华盛顿的策略并非简单的增强或削弱，而是在复杂的国际关系中进行的新一轮调整。
